Arbitration Clause Chile (Cláusula de Arbitraje)

An Arbitration Clause Chile (Cláusula de Arbitraje) is a contractual provision — typically inserted into a commercial contract or shareholders' agreement — governed by the Código Orgánico de Tribunales (COT, DFL No. 1 of 2000 of the Ministerio de Justicia) Arts. 222–243 and, for international matters, by Ley 19.971 of 2004 (Chile's implementation of the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration), under which the contracting parties agree that any dispute, controversy, or claim arising from or in connection with their contract shall be finally resolved by binding arbitration rather than by ordinary civil court proceedings before the Juzgados de Letras en lo Civil.

The legal foundation for arbitration in Chile is codified in the Código Orgánico de Tribunales (COT) Arts. 222–243. Art. 222 defines arbitration as a jurisdiction conferred by the parties on one or more private individuals (árbitros) to resolve a dispute. Art. 223 classifies árbitros into three categories: árbitro de derecho (decides strictly according to law and procedural rules, with the same authority and obligations as an ordinary judge), árbitro arbitrador or amigable componedor (decides by equity/ex aequo et bono without being bound by substantive law), and árbitro mixto (applies law to the merits but may freely set its own procedural rules). The distinction between these categories has critical practical consequences: an árbitro de derecho must follow the Código de Procedimiento Civil (CPC) rules of evidence and procedure, while an árbitro arbitrador has complete procedural freedom.

Ley 19.971 of 2004 — published in the Diario Oficial on September 29, 2004 — implements the 1985 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (as amended in 2006) in Chile and governs arbitrations that are international in nature (where one or more parties have their place of business in different states, or the seat of arbitration is in a different state from the parties' places of business, or a substantial part of the obligations is to be performed in a different state). Ley 19.971 introduced key provisions including the separability doctrine (Art. 16, providing that an arbitration clause is separate from the main contract and survives its invalidity), the competence-competence principle (the arbitral tribunal rules on its own jurisdiction), and enforcement rules consistent with the 1958 New York Convention.

Chile ratified the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in 1975. As a result, arbitral awards from arbitrations seated in Chile are enforceable in all 172+ signatory states under the Convention's enforcement regime, and foreign arbitral awards are enforceable in Chile through the exequátur procedure before the Corte Suprema de Chile under CPC Arts. 242–251.

The Centro de Arbitraje y Mediación de Santiago (CAM Santiago), operated under the Cámara de Comercio de Santiago (CCS), is Chile's leading arbitral institution. CAM Santiago administers domestic arbitrations under its Reglamento de Arbitraje (last revised 2019) and international arbitrations under its Reglamento de Arbitraje Internacional (aligned with international best practices). The CAM Santiago maintains specialized panels of árbitros with expertise in commercial, technology, construction, insurance, and corporate law.

The Corte Suprema de Chile exercises supervisory jurisdiction over arbitral awards through the recurso de casación (annulment review) — available on limited grounds including violation of essential procedural guarantees (garantías esenciales del procedimiento), the award exceeding the scope of the arbitration clause, or violations of public policy (orden público). Under Ley 19.971 Art. 34, the grounds for setting aside an international arbitral award are limited and aligned with the New York Convention Article V grounds.

An Arbitration Clause Chile is needed in any commercial contract where the parties wish to ensure that future disputes are resolved through binding arbitration rather than ordinary court proceedings before the Juzgados de Letras en lo Civil — providing privacy, speed, finality, and expertise that public court litigation cannot always guarantee.

The clause is essential in technology services agreements, software licensing contracts, and IT outsourcing contracts where technical disputes require an árbitro with specialized expertise. Under the CAM Santiago Reglamento de Arbitraje, parties may request appointment of an arbitrator with specific technical qualifications — a right not available in ordinary court proceedings where judges are generalists.

An Arbitration Clause is required in shareholder agreements (convenios de accionistas) for Sociedad por Acciones (SpA) under Arts. 424–446 of the Código de Comercio and for Sociedad Anónima (SA) under Ley 18.046, where shareholders wish to resolve corporate governance disputes — dividend distribution, management deadlocks, valuation of shares on exit — through a confidential process before an árbitro especializado rather than in public court hearings.

The clause is needed in cross-border commercial contracts between Chilean parties and foreign counterparties — particularly in export/import contracts, joint venture agreements, and international licensing arrangements — where the parties need a neutral forum, the enforceability of awards in multiple countries, and the ability to seat the arbitration in Santiago or another neutral location under Ley 19.971.

Construction contracts under the Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC, DFL No. 458 of 1976 of the Ministerio de Vivienda y Urbanismo) and the Código Civil Arts. 1996–2012 (contrato de obra) routinely include arbitration clauses because construction disputes typically involve complex technical and legal issues best resolved by specialized arbitrators — including disputes about construction defects (vicios de la construcción), variation orders (órdenes de cambio), extensions of time, and liquidated damages.

The clause is also needed in franchise agreements, licensing contracts, and commercial agency agreements under the Código de Comercio Arts. 234–281 where the parties have an ongoing commercial relationship that they wish to preserve, and where public court proceedings would damage that relationship through adversarial publicity.

A valid Arbitration Clause Chile under the Código Orgánico de Tribunales and Ley 19.971 must contain specific elements to be enforceable and to avoid the common drafting errors that lead Chilean courts to invalidate or disregard arbitration clauses.

Unambiguous Consent to Arbitration: The clause must express clear and unambiguous consent by both parties to submit disputes to arbitration. Under COT Art. 222 and Código Civil Art. 1445, the parties must have the legal capacity to contract and must freely consent — clauses buried in small print, asymmetric clauses that allow one party to choose between arbitration and court litigation, or clauses that are drafted ambiguously have been challenged before Chilean courts. The Corte Suprema has upheld the principle that arbitration clauses must be interpreted in favor of arbitrability when the scope is disputed.

Scope of Disputes: The clause must define precisely which disputes are subject to arbitration. Standard language covers "all disputes, controversies, or claims arising out of or in connection with this agreement, including disputes about its existence, validity, interpretation, performance, breach, or termination." The scope clause should address: pre-contractual disputes (if any), disputes about the arbitration clause's own validity (relying on the separability doctrine under Ley 19.971 Art. 16), and whether tort claims connected to the contract are included. Excluded matters — such as applications for interim injunctions under CPC Arts. 290–302 or regulatory proceedings before the Comisión para el Mercado Financiero (CMF) or the Fiscalía Nacional Económica (FNE) — should be expressly carved out.

Arbitral Institution and Rules: Designate the administering institution and the applicable rules. For Chilean-seated domestic arbitrations: "Centro de Arbitraje y Mediación de Santiago (CAM Santiago), Reglamento de Arbitraje vigente a la fecha de inicio del procedimiento." For international arbitrations under Ley 19.971: "Centro de Arbitraje y Mediación de Santiago (CAM Santiago), Reglamento de Arbitraje Internacional vigente a la fecha de inicio del procedimiento." Alternative institutions: Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Chile (CAM Chile), ICC International Court of Arbitration (Paris), LCIA (London), or ad hoc arbitration under UNCITRAL Arbitration Rules 2021.

Number of Arbitrators: Specify one árbitro (single arbitrator) or three árbitros (tribunal of three). Single arbitrator is appropriate for smaller or less complex disputes (typically below UF 10,000). Three-arbitrator panels are appropriate for higher-value, technically complex, or multi-party disputes. Under CAM Santiago Reglamento Art. 9, if the parties fail to agree on the number, the institution decides based on the complexity and amount at stake. For three-arbitrator panels, each party nominates one co-arbitrator and the two co-arbitrators jointly appoint the presiding arbitrator (árbitro presidente); if they cannot agree, CAM Santiago makes the appointment.

Type of Arbitrator Under COT Art. 223: State whether the arbitrator acts as: (a) árbitro de derecho — must apply Chilean law and follow CPC procedural rules, with awards subject to ordinary legal remedies before the Corte de Apelaciones; (b) árbitro arbitrador (amigable componedor) — decides by equity, no obligation to follow substantive law, procedural freedom, awards are not subject to ordinary appeal; or (c) árbitro mixto — applies law to the merits but sets its own procedural rules. For commercial contracts, árbitro de derecho or árbitro arbitrador are most common depending on the parties' preference for legal certainty vs. procedural flexibility. The parties may agree to exclude the recurso de apelación against the award under COT Art. 239.

Seat of Arbitration (Sede Arbitral): State the legal seat (ciudad sede) of the arbitration. Santiago, Chile is standard for Chilean-seated arbitrations. The seat determines: (a) the lex arbitri (procedural law of arbitration — COT Arts. 222–243 for domestic, Ley 19.971 for international); (b) the courts with supervisory jurisdiction (the Corte de Apelaciones of Santiago for domestic awards, the Corte Suprema for setting aside international awards under Ley 19.971 Art. 34); and (c) the enforceability regime for the award (New York Convention for international awards from Chilean-seated arbitrations). Note that the seat is a legal concept — hearings may take place in a different physical location.

Language of Proceedings: For purely domestic arbitrations, Spanish is the default. For international contracts under Ley 19.971, specify the language(s) of the arbitration proceedings, written submissions, hearings, and the award. English/Spanish bilingual proceedings are common in cross-border Chilean commercial contracts.

Governing Law of the Merits: State the substantive law applicable to the merits of the dispute. For Chilean contracts: "This agreement is governed by the laws of Chile, including the Código Civil and the Código de Comercio." For international contracts: the parties may choose any law — Chilean courts and arbitrators will respect the choice-of-law under Código Civil Art. 16 and Ley 19.971 Art. 28.

Confidentiality: An express confidentiality provision stating that the existence of the arbitration, all proceedings, submissions, evidence, and the award are confidential and may not be disclosed to third parties, subject to legal disclosure obligations (e.g., stock exchange regulations under Ley 18.045 on Mercado de Valores or disclosure requirements to the CMF).

Interim Measures: Confirm the parties' right to seek emergency interim relief from Chilean courts (medidas precautorias under CPC Arts. 290–302) without waiving the arbitration clause, and the arbitral tribunal's authority to grant interim measures under COT Art. 242 and Ley 19.971 Arts. 17–17J.

Waiver of Appeal: Parties may expressly waive the right to appeal the arbitral award before the Corte de Apelaciones under COT Art. 239, making the award final and immediately executory. This waiver is commonly included in commercial contracts to ensure finality.

Forms-legal.com provides this Arbitration Clause Chile template as a practical tool for drafting arbitration provisions in Chilean commercial contracts. The clause should be reviewed by a licensed Abogado with expertise in Chilean arbitration law, COT Arts. 222–243, and Ley 19.971 before being inserted into a binding commercial contract.

Para completar correctamente la Cláusula de Arbitraje Chile, comience identificando las partes contratantes con su razón social completa, RUT y domicilio legal, tal como aparecen en el contrato principal. La identificación debe ser coherente con el resto del instrumento contractual para evitar inconsistencias que puedan afectar la validez del acuerdo arbitral.

La selección del tipo de árbitro debe responder a la naturaleza del contrato y las necesidades de las partes. Para contratos que involucren materias técnicas o financieras complejas, indique "árbitro de derecho con especialización en [materia]" y establezca criterios objetivos para su designación. Para contratos de menor cuantía, el árbitro arbitrador con procedimiento simplificado puede ser más eficiente en costo y tiempo, reduciendo los honorarios y los plazos del procedimiento.

Especifique la institución administradora si opta por arbitraje institucional. Una referencia al "Reglamento de Arbitraje Nacional del CAM Santiago vigente a la fecha de inicio del arbitraje" incorpora automáticamente las normas procedimentales actualizadas sin necesidad de reproducirlas en la cláusula. Para arbitraje ad hoc, establezca reglas mínimas: plazo para designar árbitro (usualmente 10 a 15 días desde la notificación de la demanda), número de árbitros, sede y sistema de nombramiento supletorio.

Defina el plazo del árbitro, recordando que el artículo 235 del Código Orgánico de Tribunales establece dos años como plazo máximo para los árbitros de derecho y arbitradores, prorrogable por acuerdo de las partes. Para procedimientos complejos con múltiples partes o gran volumen documental, es prudente establecer un plazo inicial más amplio, entre dieciocho meses y dos años.

Incluya una disposición sobre costos del arbitraje: en arbitraje colegiado, lo habitual es que cada parte nombre y pague los honorarios de su árbitro, mientras los honorarios del árbitro dirimente y los costos de administración institucional se dividen por igual. Especifique también si los honorarios de abogados y gastos del procedimiento siguen al éxito o se pagan por cada parte independientemente del resultado, y el mecanismo de reajuste de honorarios durante procedimientos de larga duración. Conforme al artículo 237 del Código Orgánico de Tribunales, los honorarios de los árbitros deben regularse en la escritura de compromiso o, en su defecto, por el tribunal arbitral al inicio del procedimiento.

La Cláusula de Arbitraje en Chile debe cumplir requisitos formales y sustantivos establecidos en el ordenamiento jurídico chileno. Conforme al artículo 7° de la Ley N° 19.971, el acuerdo de arbitraje debe constar por escrito, requisito que se satisface tanto en contratos firmados en papel como en intercambios electrónicos que dejen constancia del acuerdo, en virtud de la Ley N° 19.799 sobre Documentos Electrónicos y Firma Electrónica.

Según los artículos 222 a 226 del Código Orgánico de Tribunales, existen materias de arbitraje prohibido (causas penales, alimentos, injurias), materias de arbitraje forzoso (liquidación de sociedades, particiones de bienes, juicios de cuentas entre socios) y materias de arbitraje voluntario. Los contratos comerciales patrimoniales caen mayoritariamente en la categoría de arbitraje voluntario, donde la autonomía de las partes opera con máxima amplitud. Intentar someter a arbitraje voluntario una materia de arbitraje prohibido produce nulidad absoluta de la cláusula por objeto ilícito conforme al artículo 1462 del Código Civil.

Para contratos con consumidores, el artículo 16 letra e) de la Ley N° 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores prohíbe cláusulas que impongan arbitraje obligatorio que impida al consumidor recurrir a la justicia ordinaria. Dicha limitación no aplica a contratos entre empresas (B2B). La capacidad de las partes para comprometer en árbitro es requisito esencial conforme al artículo 228 del Código Orgánico de Tribunales: los representantes de personas jurídicas necesitan que sus poderes los faculten expresamente para comprometer en árbitro, ya que esta facultad no se comprende dentro de los poderes generales de administración y requiere mención especial en el mandato notarial o en la escritura de constitución de la sociedad.

Las personas jurídicas deben actuar a través de representantes con poderes suficientes para comprometer en árbitro, facultad que no se comprende dentro de los poderes generales de administración y requiere mención especial en el mandato notarial o en la escritura de constitución. La Contraloría General de la República ha precisado que los órganos del Estado que deseen pactar arbitraje deben contar con autorización legal expresa, dado que la jurisdicción estatal es irrenunciable salvo habilitación normativa específica como la contemplada en los artículos 19 y 20 de la Ley N° 19.886 de Bases sobre Contratos Administrativos.

La llamada "cláusula patológica" es el error más frecuente en la redacción de la Cláusula de Arbitraje Chile: redacciones vagas o contradictorias que hacen inoperante el mecanismo arbitral. Expresiones como "las partes intentarán resolver las disputas mediante arbitraje" o cláusulas que otorgan a una sola parte la opción de elegir entre arbitraje y tribunales ordinarios pueden ser declaradas nulas o inaplicables por los tribunales chilenos, obligando a litigar en sede judicial con el costo y tiempo que eso implica.

No distinguir entre el acuerdo arbitral y el contrato principal es otro error frecuente con consecuencias jurídicas graves. Según el artículo 16 de la Ley N° 19.971, la cláusula arbitral es independiente del contrato que la contiene (principio de separabilidad), de modo que la nulidad del contrato no implica necesariamente la nulidad de la cláusula. Redacciones que condicionan la vigencia del arbitraje a la validez del contrato principal privan al árbitro de jurisdicción para pronunciarse sobre la propia nulidad, retornando la disputa a los tribunales ordinarios.

Omitir el mecanismo de designación supletoria del árbitro es un fallo recurrente que puede bloquear completamente el arbitraje. Si las partes no acuerdan el nombre del árbitro cuando surge la controversia, sin previsión de quién lo designa subsidiariamente, una de las partes puede bloquear el procedimiento negándose a designar árbitro. Esto obliga a recurrir al proceso judicial para que el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago designe el árbitro, retrasando el inicio del arbitraje en varios meses y generando costos adicionales para ambas partes.