Affiliate-Marketing-Vertrag Deutschland

Die rechtliche Einordnung des Affiliate-Marketing-Vertrags in Deutschland ist vielschichtig. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat den Provisionsanspruch des Affiliates in BGH I ZR 7/16 (Cookie-Consent-Urteil, 2017) und BGH I ZR 126/14 (Kennzeichnungspflicht für Affiliate-Links, 2021) konkretisiert: Ein Affiliate, der Produkte gegen Provision bewirbt, erbringt eine vergütungspflichtige Vermittlungsleistung (BGB § 652 analog). Die Provision wird nur dann fällig, wenn eine kausale Verbindung zwischen der Werbeleistung des Affiliates und dem Kauf des Kunden nachgewiesen werden kann (Tracking-Attribution durch Cookie oder Server-Side-Tracking). Ohne DSGVO-konforme Einwilligung des Nutzers in das Tracking (TTDSG § 25) können Affiliate-Conversions nicht zugeordnet werden — das Tracking-Einwilligungserfordernis ist daher eine existenzielle Voraussetzung für den Provisionsanspruch.

Das Affiliate-Marketing-Ökosystem in Deutschland umfasst drei Ebenen: (1) Direkte Affiliate-Programme: Merchant und Affiliate schließen einen direkten Affiliate-Marketing-Vertrag ohne Netzwerk-Intermediär. (2) Netzwerk-basierte Programme: Über Affiliate-Netzwerke wie Awin (ehemals Zanox), Tradedoubler, ADCELL, CJ Affiliate, Belboon oder ShareASale werden Merchant und Affiliate zusammengebracht; das Netzwerk übernimmt Tracking, Abrechnung und Streitschlichtung gegen eine Netzwerkgebühr (10–30% auf jede Provision). (3) SaaS-basierte Eigenprgramme: Merchants nutzen Affiliate-Software wie PartnerStack, Impact, Tune oder Rewardful, um eigene Programme ohne Netzwerk zu betreiben.

Das Kapazitätsrecht des Provisionsmodells ist juristisch relevant: BGB § 652 (Maklerprovision) gilt analog, soweit der Affiliate kausal eine Verbindung zwischen Merchant und Kunden herstellt (Kaufvermittlung). Beim Cost-per-Sale-Modell (CPS) entspricht dies klassischem Maklerrecht — Provision nur bei Kausalität. Beim Cost-per-Lead-Modell (CPL) gibt es eine Abweichung: Die Leistung (qualifizierter Lead) muss definiert werden, da nicht jeder Lead zum Kauf führt. Das Widerrufsrecht des Kunden (BGB §§ 355 ff.) stellt eine auflösende Bedingung für den CPS-Provisionsanspruch dar: Bei Rückabwicklung des Kaufs entfällt die Provision.

Die DSGVO und das TTDSG haben das Affiliate-Marketing in Deutschland grundlegend verändert. Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs EuGH C-673/17 (Planet49, 2019) und das BGH-Urteil I ZR 7/16 (2017, Cookie-Consent) haben klargestellt: Das Setzen von Tracking-Cookies auf dem Endgerät des Nutzers erfordert eine aktive, informierte und freiwillige Einwilligung (Consent Management Platform, CMP). Das TTDSG § 25 (seit 1. Dezember 2021 in Kraft) kodifiziert diese Anforderung für Deutschland: Nicht notwendige Cookies und Tracking-Methoden (auch Fingerprinting) sind nur mit ausdrücklicher Einwilligung zulässig. Die Folge für Affiliate-Marketing: Nutzer, die Cookies ablehnen, können nicht über Standard-Cookie-Tracking zugeordnet werden — cookielose Tracking-Alternativen (Server-Side-Tracking, First-Party-Data, probabilistisches Matching) gewinnen an Bedeutung.

Der Affiliate-Marketing-Vertrag Deutschland wird in folgenden Konstellationen benötigt:

Merchants / Advertisers (Programmbetreiber): Jedes Unternehmen, das ein Affiliate-Programm betreibt — ob über ein Netzwerk (Awin, Tradedoubler) oder direkt — benötigt einen schriftlichen Affiliate-Marketing-Vertrag mit jedem Partner-Affiliate. Ohne schriftlichen Vertrag fehlen klare Regelungen zu Provisionsmodell, erlaubten Werbemethoden, Storno-Handling und Programm-Kündigung. Besonders kritisch für Merchants: Affiliate-Programme ohne Werbemethoden-Policy riskieren Brand-Bidding (Affiliates schalten Google Ads auf den Markennamen des Merchants — was zu Kosten-Kannibalisierung und Markenschäden führt) sowie Cookie Stuffing (missbräuchliches Setzen von Affiliate-Cookies ohne Nutzerinteraktion — hat zu Millionen-Rückforderungen gegen Netzwerke geführt).

Affiliates / Publisher (Inhalts-Publisher, Coupon-Seiten, Preisvergleiche, Blogger): Affiliates, die über Affiliate-Programme Provisionen verdienen, benötigen den Affiliate-Marketing-Vertrag als Grundlage ihrer Vergütungsansprüche. Ohne Vertrag sind Provisionshöhe, Cookie-Laufzeit, Storno-Policy und Auszahlungsrhythmus nicht rechtssicher fixiert. Besonders für professionelle Affiliates mit erheblichen monatlichen Provisionseinnahmen (mehrere tausend EUR) ist ein schriftlicher Vertrag unerlässlich.

Influencer und Content Creator als Affiliates: Influencer, die Affiliate-Links in Social-Media-Posts, YouTube-Videos oder Podcast-Episoden einbinden, benötigen einen Affiliate-Marketing-Vertrag mit dem Merchant oder der Marke. Wichtig: Die Kennzeichnungspflicht nach UWG § 5a Abs. 4 und BGH I ZR 126/14 (Kennzeichnung von Affiliate-Links, 2021) muss im Vertrag ausdrücklich geregelt sein. Jeder Affiliate-Link in Inhalten eines Influencers muss als kommerzielle Weiterleitung gekennzeichnet werden (z.B. mit Sternchen * und erklärender Fußnote).

B2B-Software und SaaS-Unternehmen mit Partner-Programmen: SaaS-Unternehmen nutzen häufig Revenue-Share-Modelle für ihre Affiliate-Programme (z.B. 20–30% der Abo-Umsätze für die Lifetime des Kunden). Ein klarer Affiliate-Marketing-Vertrag ist hier besonders wichtig, da sich Revenue-Share-Zahlungen über Jahre akkumulieren und Fragen der Kündigung des Partnerprogramms, der fortlaufenden Provisionen nach Kündigung und der Chargeback-Policy komplexer sind als bei einmaligen Produktkäufen.

E-Commerce-Unternehmen beim Aufbau eigener Affiliate-Programme: Statt auf teure Netzwerke (10–30% auf jede Provision) zu setzen, wählen viele mittelständische E-Commerce-Händler in Deutschland eigene Affiliate-Programme über Software wie PartnerStack, Impact oder Refersion. Für den Aufbau eines eigenen Programms ist ein rechtssicherer Affiliate-Marketing-Vertrag die Grundlage, auf der alle Partner-Affiliates ongeboardet werden.

Cashback-Portale und Gutschein-Plattformen: Cashback-Plattformen (iGraal, Shoop, Pepper.com) und Gutscheinportale, die als Affiliates tätig sind, benötigen spezifische Regelungen zu Gutschein-Codes, Cashback-Tracking und der zulässigen Präsentation von Merchant-Produkten.

Ein rechtssicherer Affiliate-Marketing-Vertrag für Deutschland muss folgende Kernbestandteile enthalten:

Provisionsmodell mit präziser Definition (BGB § 652): Das gewählte Provisionsmodell — Cost per Sale (CPS), Cost per Lead (CPL), Cost per Click (CPC), Revenue Share oder Hybrid — muss klar definiert werden. Beim CPS: Provisionsbasis (Nettoumsatz ohne MwSt, ohne Versandkosten, nach Storno), Provisionssatz (in %, z.B. 8% des Nettoumsatzes). Beim CPL: Definition eines „qualifizierten Leads" (z.B. ausgefülltes Kontaktformular mit bestätigter E-Mail-Adresse, ohne Doppel-Eintragungen). Beim Revenue Share (SaaS/Abonnements): Laufzeit der Provisionszahlungen (z.B. 24 Monate, Lifetime), Umgang mit Churn (Kündigung des Kunden) und Plan-Downgrades.

Cookie-Laufzeit und Attribution (TTDSG § 25, DSGVO Art. 6, 7): Die Cookie-Laufzeit (Attributionsfenster) bestimmt, wie lange nach einem Klick auf einen Affiliate-Link eine Transaktion dem Affiliate zugerechnet wird. Branchenstandard: 30 Tage für physische Produkte, 7–14 Tage für digitale Produkte. Längere Fenster (90 Tage) sind für hochpreisige Produkte (Elektronik, Möbel, Reisen) üblich, da Entscheidungsprozesse länger dauern. Last-Click vs. First-Click-Attribution: Bei Last-Click erhält der Affiliate, dessen Link zuletzt geklickt wurde, die gesamte Provision. Bei Multi-Touch-Attribution werden Provisionen auf mehrere Affiliates verteilt. Das Attributionsmodell muss im Vertrag vereinbart werden, um Streitigkeiten zwischen Affiliates zu vermeiden.

Zulässige und verbotene Werbemethoden (Werbemethoden-Policy): Der Affiliate-Marketing-Vertrag muss eine klare Werbemethoden-Policy enthalten. Zulässig: SEO-Content (Vergleichsartikel, Reviews, Tutorials), Social-Media-Marketing (organisch), E-Mail-Marketing (nur mit Double-Opt-in-Einwilligung nach UWG § 7 Abs. 2 Nr. 3 und DSGVO Art. 6 Abs. 1 lit. a), Content Marketing (Blogs, Podcasts, YouTube). Verboten (typische Klauseln): Brand-Bidding (SEA-Anzeigen auf den Markennamen des Merchants bei Google/Bing — ohne explizite schriftliche Erlaubnis des Merchants verboten), Cookie Stuffing / Cookie Dropping (Setzen von Affiliate-Cookies ohne Klick des Nutzers — betrügerisch und strafbar nach § 263 StGB), Typosquatting (Domains, die dem Merchant-Domainnamen ähneln), E-Mail-Spam ohne DSGVO-Einwilligung.

Kennzeichnungspflicht für Affiliate-Links (UWG § 5a Abs. 4, BGH I ZR 126/14): Der BGH hat in I ZR 126/14 (2021) klargestellt: Affiliate-Links müssen als kommerzielle Weiterleitung gekennzeichnet werden, wenn der Affiliate für den darüber generierten Umsatz eine Provision erhält. Dies gilt für Blogger, YouTuber, Podcaster und Social-Media-Nutzer. Der Affiliate-Marketing-Vertrag muss die Kennzeichnungspflicht des Affiliates explizit regeln: Sternchen (*) bei jedem Affiliate-Link mit Fußnote (*Affiliate-Link — ich erhalte eine Provision bei Kauf über diesen Link, ohne zusätzliche Kosten für Sie) oder Einleitungshinweis am Artikelanfang. Die Verantwortung für UWG-konformes Handeln liegt beim Affiliate; der Merchant kann bei Verstößen des Affiliates als Mittäter (§ 830 BGB analog) haften, wenn er die Verletzung kannte oder kennen musste.

Storno- und Haltezeit-Regelung (BGB §§ 355 ff., 812): Bestellungen, bei denen der Kunde sein gesetzliches Widerrufsrecht ausübt (14-tägige Widerrufsfrist nach BGB §§ 355, 357 — gesetzliche Standardfrist für Verbraucher bei Onlinekäufen), führen zur Stornierung der zugehörigen Provision. Der Affiliate-Marketing-Vertrag muss regeln: (1) Haltezeit: Provisionen werden erst nach Ablauf der Retourenfrist (üblicherweise 30–60 Tage nach Kauf) endgültig bestätigt. (2) Chargeback-Regelung: Bereits ausgezahlte Provisionen für rückabgewickelte Transaktionen werden mit zukünftigen Provisionen verrechnet; bei negativem Saldo: Rückzahlungspflicht des Affiliates (§ 812 BGB — ungerechtfertigte Bereicherung). (3) Storno-Rate: Eine Klausel, die Affiliates mit dauerhaft hoher Storno-Rate (>15% Retourenquote) aus dem Programm ausschließt, ist zulässig.

Datenschutz und TTDSG-Compliance (DSGVO Art. 6, 7, 28; TTDSG § 25): Der Affiliate-Marketing-Vertrag Deutschland muss den Umgang mit personenbezogenen Daten regeln. Das Tracking erfordert nach TTDSG § 25 die aktive Einwilligung des Nutzers — der Merchant ist verantwortlich für die Einwilligung auf seiner Website (Consent Management Platform). Der Affiliate ist verantwortlich für eigene Tracking-Methoden auf seiner Website. Bei Verarbeitung von Affiliates-Daten (Name, Adresse, IBAN für Auszahlung) durch den Merchant: Auftragsverarbeitungsvertrag nach DSGVO Art. 28 erforderlich.

Das Portal forms-legal.com stellt diesen Affiliate-Marketing-Vertrag als praxiserprobten Ausgangspunkt für Merchants und Affiliates in Deutschland bereit. Bei komplexen Affiliate-Programmen mit hohen Provisionsvolumina, bei markenrechtlich sensiblen Programmen oder bei Revenue-Share-Modellen mit mehrjähriger Laufzeit empfiehlt sich anwaltliche Beratung. Verwandte Dokumente: Influencer-Werbevertrag und Marketing-Dienstleistungsvertrag.

Das Ausfüllen des Affiliate-Marketing-Vertrags für Deutschland erfordert präzise Angaben zu Provisionsmodell, Tracking-Methodik und Compliance-Vorgaben:

Erster Schritt: Vertragsparteien bestimmen. Merchant / Advertiser: Vollständige Firmierung, Handelsregisternummer (bei GmbH, AG, UG), vollständige Geschäftsadresse, Umsatzsteuer-Identifikationsnummer (§ 27a UStG). Affiliate / Publisher: Bei Einzelpersonen: Vor- und Nachname, vollständige Adresse, Steuer-Identifikationsnummer (§ 139b AO). Bei Kleinunternehmern (§ 19 UStG): Kein Umsatzsteuerausweis auf Provisionsrechnungen — Hinweis „Umsatzsteuer gemäß § 19 UStG nicht ausgewiesen" auf Rechnungen. Klären Sie: Gilt der Affiliate steuerlich als Gewerbetreibender (§ 15 EStG — Gewerbesteuer, IHK-Mitgliedschaft) oder als Freiberufler (§ 18 EStG — für reine Content-Creators in bestimmten Kategorien möglich)?

Zweiter Schritt: Provisionsmodell exakt definieren. Wählen Sie das Provisionsmodell und füllen Sie alle Details aus. Für Cost per Sale (CPS): Provisionssatz in Prozent (z.B. 8%) und Berechnungsbasis (Nettoumsatz ohne Mehrwertsteuer, ohne Versandkosten, nach Abzug von Retouren und Rabatten). Für Cost per Lead (CPL): Exakte Definition des qualifizierten Leads (z.B. ausgefülltes Kontaktformular mit Vor- und Nachname, Firmenname, E-Mail-Adresse, Telefonnummer, Land — bestätigt durch Double-Opt-in oder Anruf; Mindest-Conversion-Rate keine Anforderung). Für Revenue Share: Provisionssatz (z.B. 20% des monatlichen Kundenumsatzes), Gültigkeitsdauer (12 Monate, 24 Monate, Lifetime) und Verhalten bei Plan-Wechsel oder Churn.

Dritter Schritt: Cookie-Laufzeit und Attributionsmodell festlegen. Geben Sie die Cookie-Laufzeit an (7, 30, 60 oder 90 Tage). Beachten Sie: Längere Cookie-Fenster erhöhen den Provisionsanspruch des Affiliates; aus Merchant-Perspektive sind kürzere Fenster kostengünstiger. TTDSG § 25: Klären Sie das Tracking-Technologie-Modell: Cookie-basiert (benötigt Nutzereinwilligung über CMP), Server-Side-Tracking (First-Party-Data, DSGVO-freundlicher), Fingerprinting (rechtlich unsicher, von Datenschutzbehörden kritisch gesehen). Attributionsmodell: Last-Click (Standard), First-Click, Multi-Touch (komplex, selten bei Affiliate-Marketing).

Vierter Schritt: Werbemethoden-Policy ausfüllen. Setzen Sie Häkchen bei den erlaubten Methoden und beschreiben Sie verbotene Methoden präzise. Besonders wichtig: Brand-Bidding-Policy: Darf der Affiliate Google-Ads-Anzeigen auf den Markennamen des Merchants schalten? Meist verboten ohne schriftliche Ausnahme-Genehmigung. Coupon-Policy: Darf der Affiliate eigene Gutscheincodes anbieten? Falls ja: welche Rabatte sind zulässig? Müssen Codes vom Merchant genehmigt werden? Retargeting-Policy: Darf der Affiliate eigene Retargeting-Pixel einsetzen? Falls ja: DSGVO-Einwilligung der Nutzer auf der Website des Affiliates erforderlich.

Fünfter Schritt: Kennzeichnungspflicht konkretisieren. Wählen Sie die Kennzeichnungsform für Affiliate-Links. Empfehlung: Kombination (Einleitungshinweis am Artikelanfang + Sternchen bei jedem Affiliate-Link) bietet die stärkste UWG-Compliance. Fordern Sie den Affiliate vertraglich auf, alle zukünftigen Inhalte mit Affiliate-Links entsprechend zu kennzeichnen. Eine Monitoring-Klausel ist sinnvoll: Der Merchant hat das Recht, die Affiliate-Inhalte auf Kennzeichnungskonformität zu prüfen und bei dauerhaften Verstößen das Programm zu kündigen.

Sechster Schritt: Auszahlungsrhythmus und Storno-Konditionen festlegen. Auszahlungsmonat und Mindestbetrag: z.B. monatliche Auszahlung jeweils bis zum 15. des Folgemonats, Mindestbetrag EUR 25. Haltezeit: z.B. 60 Tage Haltezeit nach Transaktionsdatum (deckt gesetzliche 14-tägige Widerrufsfrist plus branchenübliche Retourenfrist ab). Stornierungsklausel: Provisionen für rückabgewickelte oder stornierte Transaktionen werden nicht ausgezahlt bzw. mit Folgeprovisions verrechnet. Selbstbuchungs-Verbot: Käufe des Affiliates selbst über eigene Affiliate-Links führen zur Provisionsrückforderung und Programmausschluss.

Die rechtlichen Anforderungen an den Affiliate-Marketing-Vertrag Deutschland ergeben sich aus BGB, UWG, DSGVO und TTDSG.

Provisionsrecht nach BGB §§ 631, 652: Das deutsche Recht enthält keine spezifische gesetzliche Regelung für Affiliate-Marketing-Verträge. Je nach Ausgestaltung findet Werkvertragsrecht (BGB § 631 — Vergütung bei Erfolg in Form einer Conversion) oder Maklerrecht (BGB § 652 — Nachweis oder Vermittlung eines Vertragsabschlusses) Anwendung. BGB § 652 Abs. 1 verlangt für den Provisionsanspruch eine kausale Verbindung zwischen Maklerleistung (Affiliate-Weiterleitung) und Hauptvertrag (Kauf des Kunden). Ohne nachweisbare Kausalität (z.B. weil das Tracking durch den Browser des Nutzers blockiert wurde) entfällt der Provisionsanspruch. Die Beweislast für die Kausalität liegt beim Affiliate; das Tracking-System (Cookie oder Server-Side) dient als Beweismittel.

Wettbewerbsrecht und Kennzeichnungspflicht (UWG §§ 5, 5a, 7; BGH I ZR 126/14): Affiliate-Links müssen nach UWG § 5a Abs. 4 (seit UWG-Reform 2022) als kommerzielle Kommunikation gekennzeichnet werden, wenn der Affiliate eine Gegenleistung (Provision) für die Weiterleitung erhält. Der BGH hat in BGH I ZR 126/14 (Urteil vom 13.01.2022, „Influencer II") klargestellt: Auch Affiliate-Links (nicht nur gesponserte Posts) müssen als Werbung erkennbar gekennzeichnet sein. Die fehlende oder unzureichende Kennzeichnung ist eine unlautere Geschäftspraktik nach UWG § 5a Abs. 4 (Verschleierung des kommerziellen Charakters). Durchsetzung: Abmahnungen durch Wettbewerbszentrale, Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) und Konkurrenten; einstweilige Verfügungen (§§ 935 ff. ZPO) vor dem zuständigen Landgericht (LG Hamburg, LG München I, LG Köln sind häufige Klägergerichtstände bei UWG-Sachen).

Cookie-Tracking und TTDSG § 25 (seit 1.12.2021): Das Telekommunikation-Digitale-Dienste-Datenschutz-Gesetz (TTDSG) § 25 setzt die ePrivacy-Richtlinie 2002/58/EG in deutsches Recht um und ersetzt § 15 Abs. 3 TMG. Kernregel: Das Setzen, Abrufen oder Speichern von Informationen auf dem Endgerät eines Nutzers — einschließlich Cookies, Pixel, Local Storage, Fingerprinting — ist nur zulässig, wenn der Nutzer aktiv und informiert eingewilligt hat (TTDSG § 25 Abs. 1) oder wenn das Speichern technisch zwingend notwendig ist (§ 25 Abs. 2 Nr. 2 — technisch notwendige Cookies). Affiliate-Tracking-Cookies sind nicht technisch notwendig — sie fallen daher unter TTDSG § 25 Abs. 1 und erfordern eine aktive Einwilligung des Nutzers über eine Consent Management Platform (CMP). Ohne Einwilligung: Provisionsanspruch des Affiliates ist nicht durchsetzbar, da Kausalität nicht nachweisbar.

Datenschutzrecht (DSGVO Art. 6, 7, 28; BDSG): Affiliate-Tracking ist Verarbeitung personenbezogener Daten (Klick-IDs, IP-Adressen, Gerätekennungen sind personenbezogen nach DSGVO Art. 4 Nr. 1). Rechtsgrundlage für Tracking: DSGVO Art. 6 Abs. 1 lit. a (Einwilligung — Standard für Affiliate-Tracking) oder lit. f (berechtigtes Interesse — nur unter engen Voraussetzungen, EuGH Orange Romania). Der Merchant ist Verantwortlicher (DSGVO Art. 4 Nr. 7) für das Tracking auf seiner Website; der Affiliate für Tracking-Methoden auf seiner Website. Falls der Merchant Affiliate-Daten (persönliche Daten des Affiliates für Auszahlung) verarbeitet, ist ein Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) nach DSGVO Art. 28 erforderlich, wenn der Affiliate ein Drittanbieter im Sinne der DSGVO ist. Affiliate-Netzwerke (Awin, Tradedoubler) sind in der Regel eigenständige Verantwortliche.

Steuerrecht: Provisionszahlungen an Affiliates sind bei gewerblichen Affiliates einkommensteuerpflichtige Betriebseinnahmen (§ 15 EStG) oder freiberufliche Einkünfte (§ 18 EStG). Affiliates mit Umsatz über EUR 22.000 p.a. müssen Umsatzsteuer (19%) ausweisen und abführen (§ 2 UStG). Kleinunternehmer (§ 19 UStG) weisen keine Umsatzsteuer aus. Der Merchant muss Provisionen über EUR 2.000 p.a. an dasselbe Affiliate in der Zusammenfassenden Meldung (ZM) nach § 18a UStG angeben, wenn der Affiliate in einem anderen EU-Mitgliedstaat ansässig ist.

Fehler bei Affiliate-Marketing-Verträgen in Deutschland führen zu Provisionsstreitigkeiten, UWG-Abmahnungen und DSGVO-Bußgeldern.

Brand-Bidding ohne ausdrückliche Policy: Der häufigste Konflikt in Affiliate-Programmen entsteht durch Brand-Bidding — Affiliates schalten Google-Ads-Anzeigen auf den Markennamen des Merchants, ohne dass dies erlaubt ist. Das führt zu: höheren Klickpreisen für den Merchant auf eigene Marken-Keywords, Kannibalisierung des Direct-Traffic des Merchants, möglichen Markenrechtsverletzungen (MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1 — Identitätsschutz). Vermeidung: Brand-Bidding im Affiliate-Marketing-Vertrag explizit verbieten oder klare Ausnahmeregelungen definieren (z.B. erlaubt, wenn Merchant nicht auf Position 1 rankt).

Fehlende Kennzeichnung von Affiliate-Links (UWG § 5a Abs. 4, BGH I ZR 126/14): Affiliates, die Affiliate-Links in Blogartikel, Social-Media-Posts oder YouTube-Video-Beschreibungen einbinden, ohne diese als kommerzielle Weiterleitung zu kennzeichnen, verstoßen gegen UWG § 5a Abs. 4. Der BGH hat in I ZR 126/14 (2022) klargestellt, dass auch Affiliate-Links — unabhängig von gesponserten Posts — als Werbung zu kennzeichnen sind. Der Merchant kann als Mittäter (§ 830 BGB analog) mitabgemahnt werden, wenn er die Kennzeichnungsverletzung kannte oder von ihr hätte wissen müssen. Lösung: Kennzeichnungspflicht im Affiliate-Marketing-Vertrag verbindlich vorschreiben und Monitoring einführen.

Tracking ohne DSGVO-Einwilligung (TTDSG § 25): Affiliates und Merchants, die Tracking-Cookies oder Pixels ohne gültige Nutzereinwilligung über eine Consent Management Platform einsetzen, verstoßen gegen TTDSG § 25 und DSGVO Art. 6. Die Datenschutzkonferenz (DSK) und die Datenschutzbehörden der Länder (z.B. LfDI Baden-Württemberg, BayLDA Bayern, ULD Schleswig-Holstein) verfolgen Tracking-Verstöße aktiv und verhängen Bußgelder nach DSGVO Art. 83. Für Affiliates: Eigene Website mit funktionierender CMP ausstatten; Google Analytics oder Facebook Pixel nur nach Einwilligung laden.

Unklare Storno- und Haltezeit-Regelungen: Viele Affiliates beschweren sich über ungeklärte Storno-Raten und fehlende Transparenz bei der Provisionsberechnung. Ohne klare vertragliche Regelung entstehen Streitigkeiten darüber, welche Retourenquote als normal gilt und ob Provisionen zu Recht storniert wurden. Empfehlung: Haltezeit (30–60 Tage), maximale Retourenquote (z.B. 20%) und Storno-Reporting klar im Vertrag definieren.

Cookie Stuffing und betrügerische Affiliates: Cookie Stuffing (auch: Cookie Dropping) bezeichnet das missbräuchliche Setzen von Affiliate-Cookies auf Geräten von Nutzern, ohne dass diese auf einen Affiliate-Link geklickt haben. Das geschieht z.B. durch versteckte iFrames auf Webseiten, die automatisch Affiliate-Cookies setzen. Cookie Stuffing ist Betrug (§ 263 StGB) und kann zur Strafanzeige und zu zivilrechtlichen Schadensersatzforderungen führen. Merchants sollten ihr Tracking-System auf auffällige Conversion-Muster überwachen (sehr hohe Conversion-Rate ohne Traffic-Nachweis, Conversions ohne zugehörigen Klick im Tracking-Log).